Empleo de la ultrafiltración extracorpórea aislada para el tratamiento de la insuficiencia cardiaca descompensada: dificultades técnicas y evolución clínica / Use of isolated extracorporeal ultrafiltration to treat decompensated heart failure: technical difficulties and clinical evolution

La ultrafiltración extracorpórea aislada se ha revelado como una posible estrategia terapéutica para pacientes con insuficiencia cardíaca descompensada resistente a diuréticos. Nuestro objetivo fue evaluar la evolución clínica a corto-medio plazo de los pacientes sometidos a ultrafiltración extracorpórea aislada y las incidencias técnicas/clínicas. Material y método: Estudio descriptivo transversal prospectivo en pacientes con insuficiencia cardíaca en estadio III-IV de la New York Heart Association resistentes al tratamiento diurético. La ultrafiltración extracorpórea aislada se realizó con el sistema Dedyca® , usando como acceso vascular un catéter venoso central. La tasa de ultrafiltración se iba ajustando en función de la tensión arterial del paciente. Para evaluar la evolución clínica se realizaron controles clínicos y analíticos antes y 1 mes después de las sesiones de ultrafiltración extracorpórea aislada. Para evaluar las complicaciones técnicas/ clínicas se revisaron los registros de enfermería. Resultados: Se estudiaros 6 pacientes, que realizaron una media de 2 sesiones, con una duración media de 5 horas y una ultrafiltración media de 2100cc por sesión. Respecto a las complicaciones técnicas, sólo un paciente presentó coagulación parcial del sistema. Ningún paciente presentó efectos adversos durante la ultrafiltración extracorpórea aislada. Conclusiones: Tras la ultrafiltración extracorpórea aislada, aumenta la diuresis con la misma dosis de diurético e incluso con disminución progresiva. Es una técnica sencilla, sin complicaciones técnicas para enfermeras familiarizadas con técnicas de depuración extracorpórea (AU)

Isolated extracorporeal ultrafiltration has shown itself to be a possible therapeutic strategy for patients with diuretic-resistant decompensated heart failure. Our aim was to assess the short-term clinical evolution of patients undergoing isolated extracorporeal ultrafiltration and the technical/clinical incidents. Material and method: A transversal prospective descriptive study in patients with heart failure at stage III-IV according to the New York Heart Association, resistant to diuretic treatment. Isolated extracorporeal ultrafiltration was carried out with the Dedyca® system, using a central venous catheter for vascular access. The ultrafiltration rate was adjusted in line with the patient’s blood pressure. To assess the clinical evolution, clinical and analytical controls were carried out before and 1 month after the isolated extracorporeal ultrafiltration sessions. To assess the technical/clinical complications, the nursing records were reviewed. Results: Six patients were studied, who underwent an average of 2 sessions with a mean duration of 5 hours and with a mean ultrafiltration of 2100cc per session. As far as technical complications are concerned, only one patient presented partial coagulation of the sys tem. No patients presented adverse effects during the isolated extracorporeal ultrafi ltration. Conclusions: After the isolated extracorporeal ul trafiltration, diuresis increases with the same dose of diuretic and even with a progressive reduction. It is a simple technique, without technical complica tions for nurses who are familiar with extracorpo real purification techniques (AU)

Diferentes sellados en catéteres venosos centrales de hemodiálisis. Estudio comparativo entre la heparina sódica 20 ui/ml (hs20) frente a heparina al 5 porciento/uroquinasa / Comparative study between 20 iu/ml heparin and 5 percent heparin / urokinase 5000 iu lock in hemodialysis central venous catheters with permeability problems

INTRODUCCIÓN: En los últimos ańos se ha producido un aumento en la prevalencia de catéteres venosos centrales (CVC) como acceso vascular (AV) permanente para hemodiálisis (HD). Sin embargo, no existe un consenso en la comunidad científica acerca de cuál es la solución de sellado más apropiada para evitar las complicaciones más frecuentes. OBJETIVO: Comparar la eficacia y coste entre el sellado con heparina sódica 20 UI/ml (HS20) frente al sellado con heparina al 5%/uroquinasa 5000 UI, en CVC de hemodiálisis con problemas de permeabilidad. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio comparativo experimental. Se incluyeron en el estudio aquellos pacientes portadores de CVC como AV permanente, que presentasen problemas de permeabilidad. Durante seis sesiones de HD los catéteres se sellaron con HS20 y durante otras seis sesiones con la pauta habitual (PH), que consistía en heparina al 5% o uroquinasa 5000 UI, según el paciente. RESULTADOS: De los 50 pacientes de nuestra unidad, siete cumplieron los criterios de inclusión. El 42,9% presentaba resistencia del ramal arterial y el 57% de ambos ramales. El flujo sanguíneo y la presión venosa resultó similar en ambos periodos. El porcentaje de inversión de ramales fue del 15,85% con el uso de HS20 y de 20,61% para la PH, aunque no se alcanzó significación estadística en ningún caso. El coste del sellado fue de 1 €/sesión para la HS20 y de 2,78 €/sesión para la PH. CONCLUSIONES: La HS20, como solución de cebado, resulta igual de eficaz que las pautas habituales pero supone una disminución del riesgo de afectación sistémica, de la carga de trabajo para enfermeria y del coste económico por sellado y sesión

BACKGROUND: The central venous catheter prevalence as a permanent hemodialysis vascular access is growing in the last years. However, there is no consensus in the scientific community about what is the most appropriate lock solution to avoid complications. AIM: To compare the effectiveness and the cost between heparin 20 IU/ml (SH20) lock solution versus usual pattern (UP), consisted on 5% heparin/ 5000 IU urokinase lock solution in hemodialysis catheters with patency problems. METHODOLOGY: Experimental comparative study. Patients with a permanent hemodialysis central venous catheter with patency problems were included. Catheters were locked with SH20 during 6 sessions and with 5% heparin / 5000 IU urokinase during another 6 sessions, depending on the patient. RESULTS: Of 50 patients in our unit, 7 fulfill the inclusion criteria. 42.9% had arterial branch resistance and 57% both branches resistance. Blood flow and venous pressure was similar in both periods. Blood lines reversal percentage was 15.85% using SH20 and 20.61% for UP, not statistically significant in all cases.The lock cost was 1 € / session with SH20 and 2.78 € / session with UP. CONCLUSIONS: 20 IU/ml heparin as a lock solution for hemodialysis catheters is as effective as the usual patterns but involves less systemic risk to the patient, reduced workload for nurses and lower cost per session

Estudio comparativo de biocompatibilidad entre la hemodiafiltración en línea y la hemodiafiltración con reinfusión endógena / Biocompatibility comparative study between online hemodiafiltration and hemodiafiltration with endogenous reinfusion

Objetivo: Comparar la biocompatibilidad entre la hemodiafiltración en línea (HDF) y la hemodiafiltración con reinfusión endógena (HFR). Material y método: Estudio comparativo observacional en una población de 15 pacientes en hemodiálisis crónica elegidos al azar entre los pacientes de nuestra unidad. Se compararon cambios en el perfil hematológico, nivel de PCR y constantes vitales, pre y post hemodiálisis, tras someterse a ambas técnicas de hemodiafiltración. Se comparó las diferencias entre los parámetros estudiados pre y post hemodiálisis en cada técnica. Resultados: Los niveles de plaquetas descendieron más en la HDF (HDF -1,33 vs HFR -19,73 x103/mm3, p=0,005). El nivel de leucocitos disminuyó en la HDF y aumentó en la HFR (HDF -0,46 vs HFR +0,8 x103/ mm3; p=0,006). Respecto a la fórmula leucocitaria hubo resultados dispares: segmentados HDF -1,7 vs HFR +5,4%, p<0,001; linfocitos HDF +1,96 vs HFR -3,62%, p<0,001. Con la HFR disminuyeron menos los niveles de PCR (HDF -0,05 vs HFR -0,001 mg/ dl; p=NS). En lo referente a las constantes vitales, la tensión arterial sistólica descendió más en la HFR que en la HDF (HDF -9,93 vs HFR -10,33 mmHg; p<0,001), a la inversa que la diastólica (HDF -5,2 vs HFR -3 mmHg; p=0,007) y la frecuencia cardiaca (HDF -1,46 vs HFR +1,73 lpm; p=NS). La temperatura corporal aumentó más con la HDF que con la HFR (HDF +0,35 vs HFR +0,06 ºC; p=NS). Conclusiones: Según nuestros resultados la HFR parece más biocompatible que la HDF, probablemente derivado por la reinfusión exógena de la HDF (AU)

Aim: To compare biocompatibility between online hemodiafiltration (HDF) and hemodiafiltration with endogenous reinfusion. Methods: Observational comparative study in a population of 15 chronic hemodialysis patients randomly selected among the patients in our unit. We compared changes in hematological profile, CRP level and vital signs, pre and post hemodialysis, after undergoing both hemodiafiltration techniques. Comparing the differences between the parameters studied before and after each hemodialysis technique. Results: Platelet levels decreased more in the HDF (HDF -1,33 vs HFR -19,73 x103/mm3, p=0,005). Leukocyte levels decreased in the HDF and increased with HFR (HDF -0,46 vs HFR +0,8 x103/mm3; p=0,006). Regarding the leukocyte formula had mixed results: segmented HDF -1,7 vs HFR +5,4%, p<0,001; lymphocytes HDF +1,96 vs HFR -3,62%, p<0,001. With the HFR decreased CRP levels less (HDF -0,05 vs HFR -0,001 mg/dl; p= NS). Regarding vital signs, systolic blood pressure decreased more in the HFR than HDF (HDF -9,93 vs HFR -10,33 mmHg; p<0,001), conversely that the diastolic blood pressure (HDF -5,2 vs HFR -3 mmHg; p=0,007), and heart rate (HDF -1,46 vs HFR +1,73 lpm; p=NS). Body temperature increased more with the HDF that the HFR (HDF +0,35 vs HFR +0,06 ºC; p=NS). Conclusions: According to our results the HFR seems more biocompatible than the HDF, probably derived by exogenous reinfusion of HDF (AU)

Repercusión del acceso vascular sobre la calidad de vida de los pacientes en tratamiento con hemodiálisis / Vascular access impact on quality of life of patients treated with hemodialysis

En todo paciente diagnosticado de insuficiencia renal crónia es imprescindible facilitar un tratamiento adecuado y evitar complicaciones derivadas. Solucionada esta premisa la atención se dirige a ayudar a estos pacientes a vivir lo mejor posible con su patología, en definitiva, mejorar su calidad de vida. Si el acceso vascular es clave para un buen tratamiento dialítico, podríamos pensar que sería un factor que pudiera influir en la calidad de vida del enfermo renal. Objetivo: Determinar en qué medida influye el acceso vascular sobre la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes en hemodiálisis. Metodología: Estudio descriptivo transversal en una población de 38 pacientes en programa de hemodiálisis. Para la evaluación del estado de salud percibido se utilizó la escala visual analógica del Euroqol 5D. Se solicitó a los pacientes que indicasen en la misma su estado de salud en el momento actual y sin los inconvenientes e incomodidades que les supone su acceso vascular. Resultados: Aquellos pacientes que se dializaban a través de fístula arteriovenosa interna alcanzaron una puntuación media en la EVA de 58,75±20,31 frente a 60,56±17,39 puntos que alcanzaron los portadores de catéteres venosos centrales, no resultando estadísticamente significativo. Conclusiones: Según nuestro estudio, no existe una influencia significativa del acceso vascular sobre la calidad de vida percibida por el paciente. Los mayores inconvenientes e incomodidades relacionados con el acceso vascular se producen en los portadores de catéteres venosos centrales que llevan más de 1 año en hemodiálisis (AU)

In all patients diagnosed with chronic renal failure is essential to facilitate an adequate treatment and to prevent complications. When this premise is resolved, the attention is directed to assist these patients to live as well as possible with their disease, improving their quality of life ultimately. Objective: To determine the extent vascular access influences the health related quality of life related of hemodialysis patients. Methodology: Cross-sectional study in a population of 38 hemodialysis patients. Euroqol 5D visual analogue scale was used to evaluate their perceived health status. Patients were asked about their health status at present time, and without the inconvenience and discomfort which gives them their vascular access. Results: Visual analogue scale mean score of patient with an arteriovenous fistula was 58.75 ± 20.31points vs60.56 ± 17.39 points of patients with central venous catheter (no statistically significant). Conclusions: According our study, there is no significant influence of the vascular access on the patient´s perceived quality of life. The major inconveniences and discomfort associated with vascular access occur in patients with a central venous catheter, who are treated with hemodialysis more than 1 year (AU)

Factores sociológicos y calidad de vida relacionada con la salud en pacientes en hemodiálisis / Sociological factors and health related quality of life to in hemodialysis patients

Objetivo: Evaluar la influencia de factores sociológicos sobre la calidad de vida relacionada con la salud percibida por los pacientes en hemodiálisis de nuestra unidad. Material y método: Estudio prospectivo, descriptivo transversal sobre pacientes en hemodiálisis que hubiesen permanecido al menos 3 meses en tratamiento como crónicos. Como instrumento de medida se utilizó el Euroqol-5D. Como variables sociológicas dependientes se estudiaron: edad, sexo, estado civil, convivencia, nivel de estudios y nivel de ingresos mensuales. Resultados: Se estudiaron 47 pacientes: 67% fueron hombres, con una edad media de 62±15 años. El 63% padecía algún tipo de dolor/malestar moderado, y el 49% estaba ansioso/deprimido en distinto grado. Ni el sexo ni el nivel de estudios se correlacionó con ningún parámetro del Euroqol-5D. Los casados presentaron peores puntuaciones en cuanto a la EVA (p=0,012), ansiedad/depresión (p=0,002) y percepción del estado de salud en el último año (p=0,016). Los que vivían solos presentaron mejores puntuaciones en la EVA (p=0,062) y menor dolor/malestar (p= 0,075). El nivel de ingresos se correlacionó inversamente con problemas en el aseo personal (p=0,016). Los mayores de 65 años presentaban peor percepción de su estado de salud que los menores de 65 años (p= 0,006). Conclusiones: Casi el 70% de los pacientes presenta dolor/malestar y casi la mitad se encuentra ansioso o deprimido. Las variables sociológicas que más influyen en la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes en hemodiálisis son la edad, el estado civil, la convivencia y el nivel de ingresos (AU)

Objective: To evaluate the influence of sociological factors on the perceived health related quality of life among hemodialysis patients in our unit. Methodology: Prospective, descriptive and crosssectional study in hemodialysis patients who had been at least 3 months on chronic treatment. EuroQol-5D was used as a measuring instrument. As sociological dependent variables were studied: age, sex, marital status, cohabitation, educational level and monthly income. Results: Forty-seven patients were studied: 67% men, mean age 62 ± 15 years. Sixty-three percent suffered some type of moderated pain / discomfort, and 49% were anxious / depressed to varying degrees. Neither sex nor educational level correlated with any parameter of the EuroQol-5D. Married people had worse scores in terms of VAS (p = 0.012), anxiety / depression (p = 0.002) and perceived health status in the past year (p = 0.016). Those who lived alone had better scores on the VAS (p = 0.062) and less pain / discomfort (p = 0.075). Income level was inversely correlated with personal hygiene problems (p = 0.016). Patients over 65 years had poorer perception of health status that patients under 65 years (p = 0.006). Conclusions: Nearly 70% of patients have pain / discomfort, and nearly half are anxious or depressed. Sociological variables that influence the quality of life related to health in hemodialysis patients are age, cohabitation, marital status and income level (AU)

Estudio comparativo de flujos y resistencias de catéteres para hemodiálisis usando bioconectores luer-lock / Comparative study of flows and resistances of haemodialysis catheters using luer lock bioconnectors

El objetivo de este trabajo es evaluar los flujos y resistencias al usar dos tipos de bioconectores luer-lock para catéteres de hemodiálisis. Como objetivos secundarios se pretende evaluar los cambios en la coagulación del sistema, el tiempo empleado en la conexión/desconexión y la opinión de enfermería respecto a su utilización. Material y métodos: estudio experimental aleatorizado en 10 pacientes en hemodiálisis, 5con bioconector Tego® (grupo A) y 5 con BD QSyte® (grupo B), a lo largo de 12 sesiones consecutivas(6 con bioconectores y 6 con conexión directa al monitor). Se estudian las siguientes variables: sociodemográficas, tipo de técnica de hemodiálisis, flujos de sangre, presión venosa, Kt, KtV, coagulación del sistema, tiempo empleado en la conexión/desconexión y la opinión del personal de enfermería. Resultados: La muestra se compuso de 6 mujeres y 4 hombres, con una edad media 62 años y un tiempo medio en hemodiálisis de 4,2 años. En el grupo A, no existieron diferencias estadísticamente significativas entre los flujos de sangre, las presiones venosas y las dosis de diálisis. El grupo B presentó diferencias estadísticamente significativas en los flujos de sangre y en las presiones venosas. No hubo diferencias entre el uso de bioconectores y la conexión directa al catéter en la coagulación del sistema. Los tiempos de conexión y desconexión disminuyeron en ambos grupos. El personal de enfermería opinó quela comodidad en el uso de bioconectores era: mucha (82%), bastante (9%) e igual que sin ellos (9%).Conclusiones: Las tiempos de conexión y desconexión disminuyen con la utilización de bioconectores. El bioconector Tego®, ofrece mejores flujos sanguíneos y menores resistencias venosas (AU)

The aim of this study is to evaluate flows and resistances when using two types of luer lock bioconnectors for haemodialysis catheters. As secondary objectives, the study seeks to evaluate the changes in the coagulation of the system, connection/disconnection time and the opinion of nursing staff on their use. Material and methods: randomized experimental study of 10 patients undergoing haemodialysis, 5with Tego® bioconnectors (group A) and 5 with BD Q-Syte® (group B), over 12 consecutive sessions(6 with bioconnectors and 6 directly connected to the monitor). The following variables were studied: sociodemographic, type of haemodialysis technique, blood flows, venous blood pressure, Kt, KtV, coagulation of the system, time used in connecting/disconnecting and the opinion of nursing staff. Results: The sample comprised 6 women and 4men, with an average age of 62 and an average time on haemodialysis of 4.2 years. In group A, there were no statistically significant differences between blood flows, venous blood pressure and dialysis dose. Group B showed statistically significant differences in blood flows and venous blood pressure. There were no differences between the use of bioconnectors and direct connection to the catheter in the coagulation of the system. Connection and disconnection times were reduced in both groups. Nursing staff considered that the convenience of the use of bioconnectors was: very convenient(82%), quite convenient (9%) the same as without them (9%).Conclusions: Connection and disconnection times fall with the use of bioconnector. The Tego® bioconnector offers better blood flows and lower venous resistance (AU)